20100611 黃元山
面對全球性「債彈」,我們是不是沒有任何出路,就如末日博士麥嘉華所說的,全球將有一場終極危機呢?他認為全球無力拆「債彈」,只能以印銀紙去還債,導致全球貨幣危機,世界大亂。
要拆全球性的「債彈」只有兩個辦法:一是像歐洲一樣,進行緊縮的財政手段,包括減少開支、增加稅收;二是增加國民收入,提高國家整體的 GDP,使國家財政與收入比例逐漸重新達到平衡。
反對用緊縮政策拆彈
林毅夫雖然擔心短期有雙底衰退的危險,但長遠來說他是樂觀的,但不同意用緊縮政策去拆彈,因為會使國家有通縮的危險。他認為可借鑒中國的經驗,用政府投資刺激國家經濟增長。
不過上次提到,經濟學上有所謂 Ricardian Equivalence,即政府投資對經濟增長的刺激,會被私人消費的萎縮所抵銷。林毅夫提出的解決辦法是:政府開支務必要有助提高整體經濟的生產力和競爭力,從而減少私人市場萎縮所帶來的抵銷,使經濟增長不會因此而受到影響,特別是投資在那些經濟增長的「樽頸位」上。
林毅夫以 1998至 2008年的中國為例,指亞洲金融風暴後,中國大舉投資全國的基建,高速公路增加了 5倍有多。最初幾年,政府的負債佔 GDP由 20%升到 35%,但這是很好的投資,解決了經濟增長的「樽頸位」,激發經濟持續高速增長,使政府負債佔 GDP於 08年回落到 20%左右。
倡投資基建刺激經濟
這個理論,應該是中國在金融海嘯後,再次大舉投資基建的原因。有兩個問題是常問的:( 1)有多少浪費在一些無用的「大白象」工程上,有多少是用了去炒房地產項目?
林毅夫承認其中有些項目可能有浪費的情況,但整體應該沒有問題。我的看法是,沒有人有肯定的數據去確定有多少個百分比的浪費,但我有理由相信,隨着傳媒與網上監督日盛,現在浪費的百分比應該較 98年的時候低。
( 2)假設政府投資可以增加整體經濟的生產力,但會不會有遞減效應( Diminishing Marginal Utility)呢?
這個問題較難考證,從日常的觀察與常識,這個遞減效應應該會有的。當然,我同意林所言,中國還有很多城鎮化的機會,基於一個城市人收入較農村人高 3倍,只要政府的建設有利於農民從農村轉到城市工作,國家整體收入還有很大的提升空間。事實上,他認為發達國家由於經濟相對成熟,政府投資對生產力的提升有限,但在中國與其他發展中國家,潛力還是很大的,特別在基礎建設與綠色科技方面。
要拆全球性的「債彈」,林毅夫的主張是:全球資金到發展中國家,投資基礎建設與綠色科技!